Tutoz

Depuis un moment on entend ce terme un peu partout : HD. Les gens ne comprennent dans la plus par des cas que le coté "Nouveau et donc Mieux" de cette norme.
Qu'est ce que la HD? Pourquoi nous imposer ce Format? Pourquoi, pour qui, pour quand? Que de questions que se posent beaucoup de personnes amateurs et même professionnels.

Pour résumer la définition de la HD, en gros, on prend toutes les connaissances que l'on a de la Vidéo jusqu'à maintenant et on détermine un format évolué qui arrangera tout le monde.

Tout le monde, oui, mais qui? Moi je sépare ça en 4 catégories : les financiers, les créatifs, les productifs, les spectateurs. On peut constater qu'il y a donc 3 groupes de personnes, les financements, la production et le vidéo-spectateur.

L'évolution de la norme HD (Haute définition) est principalement dû à une résolution d'image plus grande que son prédécesseur SD (Standard Video) mais également le ratio de l'image (DAR) qui est plus large (Wide) en 16/9. Et enfin, pour simplifier toute la chaîne de production vidéo, le PAR est uniquement en pixels carrés (1/1) pour la simple raison que la HD est sortie pour les écrans Numériques en pixels carrés.

SD PAL = 768x432
SD NTSC = 854x480
HD ready = 1280x720
Full HD = 1920x1080

On distingue donc les résolutions HD par leur hauteur :

SD = 854x480 = 480
HD ready = 1280x720 = 720
Full HD = 1920x1080 = 1080

Nous avons donc les formats HD 480, 720 et 1080 ce qui correspond à différentes résolutions d'image suivant le support.
Ensuite il y a cette histoire d'entrelacement, que l'on indique par p (progressive) ou i (interlaced) ce qui donne :

480p ou 480i
720p ou 720i
1080p ou 1080i

Pour finir il reste la fluidité de l'image qui est standardisée à 24fps pour éviter les problèmes de PAL et autre NTSC.

Comme dit plus haut, j'ai séparé la vision de cette évolution selon le profil de l'utilisateur. Suivant que l'utilisateur crée le film, le finance ou le visionne, les avantages et les inconvénients ne sont pas les même.

• Les Financiers :
  

  Les financiers sont les personnes / entreprises qui investissent de l'argent dans les productions et les projets, sans cette argent d'avance, les projets et donc vos films ne pourraient être créer. La HD apporte aux financiers un nouveau support audio visuel appelé Blu-Ray de Sony (qui gagne contre la technologie HD-DVD de Toshiba). Qui dit "nouveau support", dit : faire racheter aux consommateurs les produits qu'ils ont déjà payer mais sur un autre support. C'est un gain d'argent considérable car le film est déjà fait, il ne reste plus qu'à convertir le support et ajouter quelques bonus dessus. Le passage au DVD c'est fait par quelques coûts supplémentaires comme le passage du son Stéréo au Surround. Le Blu-Ray pour l'instant n'apporte, mis à part une qualité d'image plus grande pour les films récents, que peut de chose par rapport au DVD. Pour certain même les Bonus sont en moins...Ce qui coûte cher, c'est la création du film, donc si on retire cette épine du pied des financiers, le passage à une nouvelle Norme soit HD est plutôt...enrichissant pour eux.

  Gains : nouvel apport d'argent par le biais d'un nouveau support de diffusion sans nouvel investissement dans des production de nouveau film.
  Inconvénients : nouvel investissement financier dans du nouveau matériel et de nouvelles ressources pour les futurs projets HD.

• Les Créatifs :
  

  Ce sont les personnes qui exploitent à la fois l'argent des financiers et les technologies offertes pour mettre à bien un projet, une idée. Pour eux, la HD n'est qu'un apport technique qui permet de pouvoir montrer plus de détail et donc de plonger le spectateur plus dans l'univers. Recréer l'impensable avec plus de précision. Ça ouvre donc des portes à certaines créations qui demandent une image plus fine et plus précise. Le créatif ce soucis généralement plus de l'esthétique, il est donc logique qu'il préfère voir une image de meilleur qualité et avec plus de détails et verra donc dans la HD une réelle amélioration.

  Gains : image plus détaillée, création d'univers plus précis, plus grande facilité à reproduire devant le spectateur ce que le créatif à dans la tête.
  Inconvénients : numérisation et informatisation du contenu créatif et du support qui entraîne une limite créative, la limite numérique...personnellement j'aime imaginer que le numérique est sans limite, mais qu'il faut du temps à la science pour donner aux créatifs une liberté illimité d'inventivité, en attendant, il existe toujours le super 8, le papier et le crayon...

• Les Productifs :
  

  Ce sont les personnes qui conçoivent le film, montage, tournage, compositing, infographiste...Tous ces gens vont voir sur le long terme un apport considérable au passage de la HD. Il faut voir que pour le moment c'est un format supplémentaire et lourd a gérer, du fait que tout le monde n'est pas équipé HD et qu'il reste (en majorité) des productions aux formats plus anciens. Mais à l'avenir, on peut imaginer qu'il ne reste que la HD et d'autres formats plus modernes. Pour la production, la HD réduit le nombre de format, ratio, et configurations possibles. Grâce a cette norme, le passage d'un bout de la chaîne à l'autre (du compositing au montage) se fera sans perte de qualité ni déformation de l'image. Les TV et les film seraient numériques et donc sans pixels déformés ce qui évite des conversions d'image qui pourrait détériorer la qualité. Et enfin une vitesse de lecture stabilisé et standardisé à 24 frames par secondes ce qui évite l'épineux sujet du PAL, NTSC ou SECAM.

  Gains : en temps et conservation de qualité considérable d'une étape à une autre dans la chaîne de production. Simplification des formats et support vidéo.
  Inconvénients : la période de passation d'une norme à l'autre prend du temps. Le temps que tout le monde se mette à la nouvelle norme et pendant ce temps, c'est plus de travail pour la production.

• Les Spectateurs :
  

  Pour ces personnes, le gain est purement au niveau du confort, une image plus net, un confort visuel incontestable, et une immersion encore plus prononcé dans le film. L'autre atout est au niveau de la santé, le ciné-spectateur s'abîmera moins les yeux à regarder une image net et pourra d'autant plus se reculer de l'écran étant donné qu'il lui sera possible d'afficher l'image en plus grand. Sur les TV et salle traditionnelles, l'image est plus flou et demande un travail de mise au point supplémentaire à l'oeil ce qui le fatigue plus.

  Gains : confort visuel, taille de l'image plus grande, moins de fatigue oculaire.
  Inconvénients : comme le financiers, le soucis majeur du spectateur, c'est l'investissement dans du nouveau matériel compatible. L'autre inconvénients est d'agrandir le salon pour faire une salle de cinéma ☺.

La norme HD est utilisé sous plusieurs formats suivant le support de diffusion utilisé :

• Les Blu-Ray (BD) -> le Standard :
  

  Le format Blu-Ray est le successeur officiel au DVD après une lutte acharné entre Toshiba et Sony. C'est ce dernier qui gagne face a son concurrent le HD-DVD dont je ne vais pas parlé étant donné qu'il ne va apparemment pas plus se répandre. Le Blu-Ray quant à lui va normalement prendre la place du DVD pour des contenus normalement plus riches et surtout de meilleur qualité (nous parlons bien évidement de qualité d'image et non pas de qualité de film...) grâce à son rayon laser bleu. A savoir, les DVD pouvaient contenir jusqu'a 4,5Go par couche de données, le Blu-Ray quant à lui peut contenir jusqu'à 25Go par couche soit 2H de vidéo HD avec un débit de base de 4,5Mo/sec. Aujourd'hui il existe des BD à 2 voir à 4 couches soit entre 50 et 100Go de capacité. Les codecs acceptés est le MPEG-2 pour les BD-R de salon. Le MPEG-2 est le codec choisi pour la HDTV, c'est un codec

• Le H.264 de QuickTime -> la Qualité :
  

  Actuellement pour moi le meilleur codec rapport poids/qualité pour les films à visionnage informatique. Malheureusement le logiciel QuickTime et la gestion n'est vraiment efficace que sur les systèmes Mac et des fonctions simple comme la mise en plein écran ne sont pas fournit de base avec le lecteur. Pour le WEB ça reste un codec un peu rude tant au niveau des fonctionnalités du lecteur que des ressources utilisées pour lire la vidéo sur la majorité (Windows).

• Le Divx parfait -> la Copie privée et le WEB :
  

  Le divx était plutôt mal vu par la profession vidéo du fait qu'il était le format favori des pirateurs de contenu vidéo. Aujourd'hui c'est toujours un peu le cas mais les professionnel commence à s'intéresser a ce codec basé sur le MPEG-4 pour des contenus de qualité sur Internet du fait que son rapport poids/ressource/qualité est très intéressent sur tout support. N'oublions pas que les constructeur se sont même mis au lecteur compatible Divx tellement ce codec fait fureur. J'ai ma petite préférence pour le FLV pour du contenu vidéo online qui obtient quasiment la même qualité mais avec en plus la possibilité de personnaliser son lecteur.

• Le Flash Vidéo (FLV) -> le WEB :
  

  Pour moi, en terme de "spectateur", c'est le meilleur compromis poids, qualité, ressources, et fonctionnalités que l'on peut trouver pour internet. Des lecteurs intégrés personnalisés et une utilisation des ressources système minimes.
  Pour les productifs c'est une autre paire de manche, il n'existe a ce jour pas d'éditeur d'encodage FLV professionnel digne de ce nom, nous ne trouvons actuellement que des encodeurs automatisés, et, par défaut, ce codec (VP6 basé sur le H.263) n'est pas reconnu par les 3/4 des logiciels d'édition et de lecture, dommage, les résultats sont pourtant là, peut être et sûrement il y a t-il la dessous des problèmes de concurrence…